Kuşadası Belediyesini yönetenler imar değişikliğinde, mahkemelerde iptal etmede kararlı..
Betonlaşma ve çarpık yapılaşmaya örnek gösterilen Kuşadası’nda gökdelen yapımına olanak sağlayacak imar değişikliğine Aydın 1.İdare mahkemesi izin vermedi. Mahalle nüfusunu 5 kat artıracak olan imar değişikliğine itiraz eden dört Kent Meclisi Derneği ve belediye eski meclis üyesinin başvurusunu değerlendiren mahkeme, meclis kararını iptal etti. İmar değişikliğini o bölgedeki özel mülk sahiplerinin yoğun yapılaşmayı arttırmaya yönelik olduğunu belirtilen1.İdare Mahkemesi 12 Eylül 2012 gün, 2012/1498 sayılı kararında özetle şu görüşlere yer verildi. “Belediyenin işlemin "özel mülk sahiplerinin alanda yapılaşma yoğunluğunu arttırmaya yönelik taleplerine cevap vermek amaçlı olması, Bu durumun ise kentin bütününü ilgilendiren "planlamanın kamu yararı" ilkesiyle çelişmesi, Korunması gereken zeytinlik alanlarını yok eden bir yapılaşmaya olanak vermesi, Bu durumun planlamanın KORUMA/KULLANMA dengesini zedeleyen bir uygulama olması, Üst ölçekli 1/100.000 Aydın-Denizli-Muğla Çevre Düzeni Planı'ndaki ilgili kararıyla uyumlu olmadığı, 1/100.000 Çevre Düzeni Planı raporunda belirtilen ekolojik dengenin sağlanması için doğal kaynakların korunması gerektiği, Aşırı nüfus artışının, yoğunlaşmanın önüne geçilmesi gerektiğine yönelik ilke kararlarıyla uyumlu olmadığı,Planlama ilke ve esaslarına ve kamu yararına uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Çevreyolu üzerinde, 16,48 hektarlık alanda "Yüksek Yoğunluklu Konut alanı (450 kişi/ha) kullanımını içeren" imar plan5 Nisan 2011 gün ve 102 sayılı Kuşadası Belediye Meclis Kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.”
İmar değişikliği için mahkemeye başvuran Kent Meclisi Derneği Başkanı, belediye eski meclis üyesi Ahmet Altunsoy, mahkeme kararının CHP’li belediyeye bir ders niteliğinde olduğunu söyledi. Altunsoy “Bu yargı kararı ile mevcut belediye yönetiminin, Kuşadası'nın imarı konusunda, suçladıkları ve her fırsatta eleştirdikleri geçmiş dönem belediye başkan ve yönetimlerinden, imar yaklaşımları konusunda farklarının olmadığı, kendilerinin de "aynı yolun yolcuları" olduklarını belgelemiştir. İzleye geldiğimiz imar plan uygulamaları yanı sıra, bu mahkeme hükmü ile bu gerçek bir kez daha belgelenmiştir: Bu güne kadar, kent bütününden kopuk, parsel ölçeğinde; kamu yararına değil "ranta odaklı" imar plan değişikliklerinde "ısrar eden"; bu yönde oy kullanan başta belediye bşk. Esat Altungün olmak üzere belediye meclis üyeleri de bu vebalin ortağıdırlar! Vicdanen ve hukuken de ayrıca sorumludurlar! Kişiye odaklı, vizyonsuz, Kuşadası bütününü kavramayarak “turizmin sürdürülebilirliğine, Kuşadası'nın rekabet edebilmesine” “dogaya-insana saygılı, yaşanabilir bir kent gelişimine” ket vuran, Kuşadası’nın “betonkent” olarak anılmasına neden olan imar plan değişikliklerine; her türlü “adaletsiz ve kayırmacı politikalara” karşı son 30 yıldır birçok platformda mücadele etmeye çalışan biri ve Kuşadası Kent Meclisi Derneği bşk. olarak Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin yukarıda aktardığım bu değerlendirmesi ve kararının, CHP'li Kuşadası Belediye'sine önemli "bir ders" ve "uyarı" olduğu kanaatindeyim. Kuşadası'nda 2009 seçimlerden bu yana imar konularında gidilen yol eskinin bir devamı ve kötü bir tekrarı olduğu gibi; imar konularında "saydamlık ve katılım, sorgulanabilirlik" açısından sivil toplum adına elde edilen kazanımların dahi yitirildiği bir vakadır dedi.